自2020年前後P2P平台陸續暴雷并被清退以來，造成數以百萬計的普通老百姓出現追債困難。僅玖富一個平台，截止目前就有各地多達34萬出借人涉及近400億元的出借款無法收回。面對這個問題，玖富的衆多投資者相繼在各地進行了合法維權，比如向玖富公司催要逾期取不回來的出借款，無果後向公安機關報案和去法院立案等。但不知為何一些公安機關不予立案，多地法院特别是玖富公司所在地的北京法院也“暫緩立案”，導緻各地出借人狀告無門，耗時多年維權無果，不少出借人家庭幾近精神崩潰，傾家蕩産。

在國家重拳打擊P2P非法集資的當下，廣大出借人呼籲“欠債還錢”，呼籲國家相關部門依據法律法規對這種借錢不還的亂象予以整治，呼籲司法機關依法立案，查明事實後退還出借人的血汗錢，還他們一個公道。

顯然與相關法規相悖，為何北京法院暫緩立案？

據了解，出借人向公安機關報案，但是不知為何遲遲未予立案，出借人因此無法通過刑事方式予以解決。剩下隻有采取向法院提起民事訴訟這一個最直接有效的方式進行處理。該種方式各地處置不一，據查，北京之外的很多省份都予以立案。但在北京地區，出借人劉先生及代理人去玖富集團所在地北京市朝陽區法院立案時，法院收到該等案件起訴材料後，給出的回複卻是“暫緩立案”，而且僅僅是口頭答複，不予出示任何書面文件，也不出具不予受理裁定書。

北京地區法院的該種行為，讓衆多玖富投資人非常困惑，隻能采取“抱團”信訪這種激進方式尋求解決。目前維權效果收效甚微且拖了近3年，眼看衆多投資人據以起訴的訴訟時效就要超期，仍舊沒有有效的方式予以解決。那麼，北京法院不給立案是否有法律依據呢？

基層法院“暫緩立案”的做法，顯然與相關法規相悖。依據現行《中華人民共和國民事訴訟法》第108條之規定，起訴的實質要件是：1.原告是本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；2.有明确的被告；3.有具體的訴訟請求和事實、理由；4.屬于人民法院受理民事訴訟範圍和受訴人民法院管轄。依據上述規定，隻要符合前述4個條件，法院就應當立案。

另外，為依法保障人民群衆訴權，最高人民法院自2015年以來連續下發文件，要求各地各級法院要堅持有案必立，嚴肅處理“有案不立、有訴不理、拖延立案、擡高門檻”等問題。人民日報2022年8月以《有案必立，更好保障群衆訴權》為标題進行了專文刊載，且被最高人民法院轉載到了其官網上。

（文章鍊接https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-368441.html）

據此，可以看出，最高人民法院一直在狠抓有案不立侵犯人民群衆訴權的問題，一直連續出台法規整治。但北京某基層法院作為最高院所在地的法院，顯然違反了有案必立的法律規定且不給出任何理由。暫緩立案問題到底出在哪裡？當人民群衆的訴權得不到保障後，為了維護自身合法權益，勢必會出現大量聚集上訪等影響社會穩定的情況發生。一旦情勢失控，具有管轄權卻不予立案的北京法院是否應承擔相應責任？

玖富法人已被限制高消費，為何仍未兌付債務？

網上近日熱搜爆料文章《玖富數科旗下P2P暴雷兩年未兌付，深陷390億“債務泥潭”已被限制高消費》《玖富數科因未執行違法解除勞動合同賠償金17萬，單位及法定代表人“任一帆”被限制高消費》，足以說明玖富公司已經沒有任何底線，連自己員工的勞動報酬或合法賠償金等款項都不給支付，還能指望玖富能妥善處理涉及廣大購買玖富産品的出借人的事情嗎？公安、法院等司法機關毫無理由的不給立案究竟要拖到什麼時候呢？

近日，中國執行信息公開網顯示，玖富數科科技集團有限責任公司（下稱“玖富數科”）與王海濤勞動争議、人事争議一案中，玖富數科未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書确定的給付義務，玖富數科和單位法定代表人任一帆被限制高消費。限制消費令見案号：（2022）京0105執20149号。

根據IPO最新資料顯示，股權結構方面，玖富數科創始人兼CEO孫雷、集團法定代表人任一帆、唯獵資本創始合夥人肖常興、分衆傳媒董事長江南春、赫基集團董事長徐宇之兄弟徐乘分别為公司的前五大股東。IPO後，孫雷的直接持股比例為36.8％，并擁有70.2％的投票權，任一帆和肖常興則各自擁有9.4％和3.0％的投票權；江南春則持有5.5％的股份，擁有2.3％的投票權。從玖富金融的融資背景可以看出，早期玖富的資金來自于高陽科技。而值得一提的是，據天眼查資料顯示，任一帆、肖常興曾在高陽科技任職。

一直以來，孫雷作為玖富金融的創始人兼CEO進行市場活動和宣傳，而公司的另一股東任一帆從未公開出現在玖富的經營活動中。值得一提的是，在此之前的2020年4月，孫雷已退出玖富集團經理職位，并從直接持股變成了間接持股。以前幾乎沒有發過聲、對外公開個人資料也很空白的執行董事任一帆直接持股48%，成為玖富的實控人。

公開資料顯示，任一帆是玖富集團董事，也是法人代表，任職9家公司，擁有實際控制權16個。以前網絡上鮮少有任一帆的個人背景資料。玖富集團披露招股書時，外界才知曉任一帆的過往履曆，此前的招股書顯示，任一帆畢業于北京大學，2005年獲得新聞學學士學位，并于同年6月至2006年6月在北京新聞廣播擔任制片人。2014年1月起，任一帆出任玖富集團董事。2019年10月28日，胡潤研究院發布《2019胡潤80後白手起家富豪榜》，任一帆以30億元排名第36位。

2020年12月，玖富集團宣布旗下玖富普惠正式退出網絡借貸信息中介業務。當時玖富普惠承諾，即使耗盡資金，也會負責到底，幫助出借人完成退出化解工作。但現在看來，其所謂的“負責到底”終究成了“收割到底”。據天眼查官方數據顯示，玖富數科及旗下玖富普惠涉僅勞動争議案件高達20餘起。此外，債務糾紛不斷，因旗下P2P平台暴雷兩年未進行兌付，玖富數科涉及法律訴訟案件200餘例、立案信息102起，旗下玖富普惠涉及法律訴訟400餘例、立案信息123起。  

權威法律界人士指出，基層人民法院應依據法規，對受害人的合法訴求抓緊時間給予立案處理，通過司法途徑盡快解決，以維護社會穩定和人民利益。在全面依法治國的今天，任何人和企業都沒有法外之地。玖富公司欠債未還的做法，超越了法律的底線，與誠信社會的準則格格不入。此案的結局，牽涉民生和社會誠信穩定，乃至執政黨的公信力，應引起司法機關和有關部門的高度重視，從速依法依規徹查處理。（韓鑫）

責任編輯：武夏